Дешёвые двухъядерники: AMD Athlon X2 против Intel Pentium. Мифы про AMD

• 1. Немного истории
• 2. Ценовая политика
• 3. Возможности для разгона
• 4. Процессор для компьютерных игр
• 5. Последние наставления

Каждый компьютер, независимо от того, как именно он используется, состоит из идентичных базовых компонентов. Главным элементом в любом ПК является процессор, который выполняет все вычислительные операции, и от производительности этой небольшой детали зависит работоспособность системы в целом. За лидерство на рынке процессоров борются всего две компании, о которых мы сегодня поговорим и попытаемся дать ответ на извечный вопрос — AMD или Intel что лучше?

Немного истории

Обе компании начали свой путь в эпоху, когда вычислительные машины занимали целые комнаты, а понятие персональный компьютер только начало входить в моду. Первым на этом поприще стала компания Intel, созданная в 1968 году и ставшая практически единственным разработчиком и производителем процессов. Первоначальной продукцией бренда были интегральные микросхемы, но довольно скоро производитель сосредоточился только на процессорах. Компания AMD появилась в 1969 году и изначально была нацелена на рынок процессов.

На тот момент процессоры AMD стали продуктом, который появился при активном взаимодействии двух производителей. Технический отдел Intel всячески поддерживал юного конкурента и делился технологиями, а также патентами. После того как компания твердо встала на ноги, пути производителей разошлись в разные стороны, и сегодня два мировых производителя сталкиваются лбами в каждом поколении процессоров.

Ценовая политика

На рынке представлено множество решений как от одного производителя, так и от другого. Принять сторону одной компании и кардинально отказаться от второй не так-то просто, ведь при выборе процессора нужно учитывать множество факторов. Для начала, стоит отметить, что обе компании производят процессоры для всех областей использования и для любого бюджета:

• Офисные. Такие процессоры обладают минимальными техническими показателями и невысокой стоимостью, предназначены для запуска офисных приложений и не рассчитаны на программы с высокими вычислительными потребностями.
• Домашние. Это тип процессов обычно мощнее офисного варианта, т.к предполагает запас производительности для казуального гейминга, но и стоимость такого элемента значительно выше.
• Игровые или профессиональные. Компьютерные игры выдвигают определенные требования к мощности ЦП, и такой процессор обойдется в кругленькую сумму.

Если вы подбираете процессор для работы, то компания AMD предлагает недорогие варианты «камней» с неплохими техническими показателями. Бюджетная линейка от производителя отличается невысокой стоимостью, отличной производительностью и разумным энергопотреблением. Однако продукция Intel, по заверениям всех экспертов, обладает гораздо более высоким запасом мощности. Таким образом, для бюджетного компьютера отлично подходит процессор от AMD, но для работы в ресурсоемких приложениях, гейминга и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.

Возможности для разгона

Разгон – это довольно популярный способ увеличить рабочие характеристики компьютера без необходимости докупать дополнительное оборудование. Однако для полноценного разгона процессор должен обладать определенной архитектурой и отвечать специфическим требованиям.

Если процессор Intel лучше для игр, то для разгона рекомендуется приобрести AMD. В отличие от своего конкурента, AMD создали процессоры, которые могут работать на разной тактовой частоте, что дает широкие возможности для разгона. При этом, разогнать можно любой процессор из линейки, а вот Intel разрешает экспериментировать только с некоторыми моделями с индексом К в названии. Другие процессоры просто не поддерживают разгон и не могут изменять тактовую частоту.

Тем, кто планирует разгонять платформу ПК, лучше приобрести именно AMD, который работает стабильно на любой частоте. При этом, такое воздействие поддерживают как дорогие восьмиядерные процессоры, так и бюджетные варианты.

Процессор для компьютерных игр

Поклонники четкой графики однозначно выбирают Intel Core i5 и i7. Последние модели этого производителя показали высокие параметры в самых «тяжелых» играх и прекрасно справляются с визуализацией любой картинки. Такие процессоры относятся к категории игровых.

Однако AMD не сдает позиции так просто. Не так давно появилось решение, которое отлично подходит для бюджетного игрового компьютера — шестиядерные чипсеты Ryzen 5. В итоге получилась недорогая и вполне производительная рабочая платформа. Хотя вердикт все же придерживается продукции Intel, которая признана лучшим решением для игрового компьютера.

Одним из главных факторов при выборе процессора для игр является его энергоэффективность. Традиционно процессоры от Intel лучше оптимизированы как по части энергопотребление, так и по рабочим температурам. Поэтому если вы не хотите чтобы ваш компьютер «грелся как печка», лучше примкнуть к лагерю синих, либо сэкономить на процессоре и взять AMD, но дополнительно прикупить мощную систему охлаждения.

Последние наставления

В 2019 году обе компании представят новое поколение процессоров, которые будут обладать более совершенными характеристиками. На данный момент, лучшим выбором для домашнего компьютера по соотношению цена/качество являются два процессора — Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.

Оба камня имеют примерно одинаковые параметры, но есть и несколько вполне очевидных различий:

• Оба камня имеют одинаковое количество ядер, но в случае AMD имеется пресловутая возможность достаточно простого разгона. Поэтому на перспективу он подойдет лучше, ну а Intel будет стабильнее работать.
• Конкретный формат оперативной памяти. Процессор от AMD в полной мере раскрывает свой потенциал при наличии определенной частоты оперативной памяти, что может создать некоторые трудности. Процессор Intel в этом плане намного интереснее, потому что не создает таких строгих ограничений.
• Процессор от Intel греется намного меньше, то есть вам не придется тратить дополнительные средства на организацию системы охлаждения. AMD греется довольно сильно и для него придется приобретать мощный кулер.

В любом случае предложения от всех производителей обладают своими собственными преимуществами и заточены под выполнение определение задач. Если вы вынуждены держаться строгих рамок выделенного бюджета, то компания AMD предложит отличную линейку недорогих процессоров. В том случае, когда вам хочется собрать компьютер, способный справиться с любой поставленной задачей, то лучше продукции Intel для этой цели еще не разработано.

Вопрос, какой процессор лучше AMD или Intel, не имеет однозначного ответа, ведь каждый компонент обладает рядом специфических параметров и выбор того или иного варианта должен строиться на назначении самого ПК. Эффективная платформа будет демонстрировать высокую производительность только при правильном подборе всех компонентов, которые будут усиливать работоспособность друг друга.

ВведениеНаши читатели нередко задают нам один и тот же вопрос: сколько вычислительных ядер должен иметь современный процессор? К сожалению, однозначно ответить на него мы не можем, целесообразность применения многоядерных процессоров в том или ином случае сильно варьируется и зависит в первую очередь от того рода задач, с которым собирается иметь дело пользователь. Как показывают тесты, четырёхъядерные процессоры оказываются весьма эффективны при рендеринге или кодировании видео, но большинство игр, офисные приложения или даже графические редакторы не могут полностью загрузить работой четыре вычислительных ядра одновременно. Более того, существует немалая доля приложений, создатели которых и вовсе не считают нужным распараллеливать вычислительную нагрузку. Например, некоторые звуковые кодеки, ряд игр, интернет-браузеры и даже Adobe Flash Player используют лишь одно процессорное ядро. Именно поэтому правильный выбор процессора во многих случаях оказывается не столь уж и простой задачей, особенно если принять во внимание тот факт, что в среднем ценовом сегменте производители процессоров одновременно предлагают модели с различным количеством ядер: двумя, тремя и четырьмя.

Тем не менее, именно двухъядерные процессоры следует сегодня считать наиболее универсальным вариантом. Работа для двух вычислительных ядер найдётся практически в любом компьютере: если даже активное приложение использует лишь однопоточные алгоритмы, второе ядро, свободное от нагрузки, окажется как нельзя кстати для нужд операционной системы, которая благодаря ему сможет обеспечить более быструю реакцию на действия пользователя. В пользу двухъядерных процессоров говорит и статистика: почти половина современных компьютеров оснащена ими. И хотя доля таких ПК в последнее время демонстрирует тенденцию к сокращению под давлением понижения цен на процессоры с большим числом ядер, число компьютеров с двухъядерными процессорами почти вдвое больше, чем с процессорами с четырьмя ядрами.

Иными словами, именно двухъядерные процессоры продолжают оставаться на пике внимания современных пользователей. Говоря же в этом ключе о конкретных предложениях производителей, следует заметить, что более выгодно смотрится линейка двухъядерных продуктов компании Intel. Микропроцессорный гигант предлагает гораздо более широкий спектр решений, включающий целых три класса двухъядерных процессоров разных ценовых диапазонов: Celeron, Pentium и Core 2 Duo. Компания AMD пока может ответить на это лишь двухъядерными Sempron и Athlon X2, которые с точки зрения своих потребительских качеств никак не могут быть противопоставлены линейке Core 2 Duo.

Таким образом, вопрос о выборе оптимального двухъядерного процессора на альтернативной основе оказывается уместен только в том случае, если речь идёт о предложениях дешевле трёх тысяч рублей . Именно такие недорогие двухъядерные процессоры семейств Athlon X2 и Pentium в сегодняшних условиях оказываются востребованы весьма значительной группой пользователей, приобретающих или собирающих системные блоки общей стоимостью в пределах 15 тыс. рублей. Этой категории покупателей мы и адресуем нашу сегодняшнюю статью, в которой речь пойдёт о противостоянии процессорных семейств AMD Athlon X2 и Intel Pentium Dual-Core.

AMD Athlon X2

В рядах двухъядерных процессоров, предлагаемых компаний AMD, не так давно произошли значительные изменения. Так, этот производитель сместил акценты на Athlon X2 серии 7000 – процессоры, в основе которых лежит ядро Kuma. В результате, в дополнение к Athlon X2 7750, на рынке теперь доступна и более быстрая модель, процессор Athlon X2 7850, частота которого достигает 2,8 ГГц. Вместе с этим, основная масса процессоров Athlon X2 с ядрами Windsor и Brisbane отправлена на свалку истории. Причины этих изменений весьма прозаичны: производить ядра специально для дешёвых двухъядерных моделей становится накладно, поэтому большее распространение находят процессоры, в основе которых используются бракованные четырехъядерные полупроводниковые заготовки.

Таким образом, в ассортименте AMD число двухъядерных процессоров с микроархитектурой K10 (Stars), обладающих, среди прочего, и кэш-памятью третьего уровня объёмом 2 Мбайта, неуклонно увеличивается. При этом следует иметь в виду, что Athlon X2 серии 7000 представляют собой производную от процессоров Phenom X4 ещё первого поколения, с ядром Agena, для выпуска которых используется старый 65-нм технологический процесс. Это означает, что Athlon X2 серии 7000 работают только в Socket AM2/AM2+ материнских платах и поддерживают лишь DDR2 память. Впрочем, так как предназначены они для использования в недорогих компьютерах, такие ограничения вполне разумны.

Основные характеристики процессоров Athlon X2 с микроархитектурой K10 (Stars) можно почерпнуть, например, из приведённого ниже скриншота диагностической утилиты CPU-Z.

Никаких неожиданностей здесь нет: старшая модель Athlon X2 7850 оказалась лишь на 100 МГц быстрее рассмотренной нами ранее предшественницы и работает на частоте 2,8 ГГц. Всё остальное так и осталось по-старому. Поэтому, от Athlon X2 серии 7000 ждать чудес явно не следует: производительность этой линейки отличается от быстродействия Athlon X2 с микроархитектурой K8 незначительно, разгоняются такие процессоры достаточно плохо, их тепловыделение сравнительно высоко. Но, тем не менее, выбирать не приходится, и тем, кто решится связаться с двухъядерными процессорами AMD сегодня, придётся мириться со всеми этими недостатками, по крайней мере, до тех пор, пока компания не предложит двухъядерные процессоры, использующие более новые 45-нм ядра.

Intel Pentium

В отличие от AMD, компания Intel давно внедрила 45-нм технологический процесс при производстве практически всех своих моделей, за исключением разве только совсем бюджетных процессоров Celeron. Что же касается интересующих нас в первую очередь Pentium, то все представители этой линейки с процессорными номерами E5000 основываются на 45-нм ядре Wolfdale-2M, получающемся при отключении части кэш-памяти в полноценных ядрах Wolfdale, которые используются в процессорах серии Core 2 Duo.

В итоге двухъядерные процессоры, противостоящие (по крайней мере, с точки зрения цены) семейству Athlon X2, обладают кэш-памятью второго уровня объёмом 2 Мбайта, что в три раза меньше кэш-памяти «полноценных» Wolfdale. Но это далеко не единственная характеристика, претерпевшая ухудшение при получении из Core 2 Duo в 3-4 раза более дешёвого процессора. Pentium серии E5000 используют медленную 800-мегагерцовую FSB и имеют более низкие, чем Core 2 Duo, тактовые частоты.

В результате, основные характеристики процессора Pentium E5400, венчающего модельный ряд E5000, отображаются на скриншоте диагностической утилиты CPU-Z следующим образом:

Говоря о семействе процессоров Pentium, хочется подчеркнуть ещё две их особенности, о которых частенько забывают покупатели. Во-первых, в отличие от всех других LGA775-процессоров с 45-нм ядрами поколения Core, Pentium Dual-Core не имеют поддержки набора команд SSE4.1. Напомним, что этот набор инструкций включает в себя 47 команд и используется некоторыми современными видеокодеками. Впрочем, особо расстраиваться по этому поводу явно не следует - как минимум из-за того, что семейство Athlon X2 также SSE4.1 не поддерживает.

Вторым же, более серьёзным недостатком процессоров Pentium является отсутствие поддержки технологии виртуализации. И если раньше этот факт мало волновал большинство пользователей, то теперь ситуация вполне может поменяться на противоположную. Дело в том, что технология виртуализации используется режимом эмуляции Windows XP в грядущей операционной системе Windows 7, предназначенном для обеспечения работы приложений, по каким-либо причинам с Windows 7 несовместимых. Отсутствие же у процессора соответствующего свойства ставит крест на возможности запуска в будущей операционной системе виртуальной машины со стареющей, но, тем не менее, широко распространённой ОС. Впрочем, вряд ли несовместимых приложений будет много - как показывает практика, в основном это либо старые игры, либо какое-то узкоспециализированное и малораспространённое ПО.

Основные характеристики протестированных процессоров

Ставя перед собой цель сравнения актуальных двухъядерных процессоров стоимостью порядка 2-3 тысяч рублей, мы сосредоточили внимание на Athlon X2 7850 и 7750, а также семействе Pentium E5000. К сожалению, пока мы не смогли получить в нашу лабораторию новый процессор Pentium E6300, так что тесты этой модели временно откладываются. Зато в число соперников мы добавили старый процессор AMD, Athlon X2 6000, который, несмотря на свою принадлежность к микроархитектуре K8 и отсутствие в официальном прайс-листе AMD, всё ещё способен тряхнуть стариной и продемонстрировать уровень производительности, вполне укладывающийся в рамки, определяемые интересующей нас ценовой категорией. Итак, представляем вашему вниманию полный перечень протестированных моделей.

Надо заметить, что, хотя официальные цены ниже у AMD, на практике на момент подготовки статьи в нашем прайс-листе Pentium DC E5200 был на семьдесят рублей дешевле, нежели Athlon X2 7750.

Мы не стали добавлять в наше сравнение двухъядерные Intel Celeron, так как и с точки зрения потребительских характеристик, и с точки зрения цены они находятся на более низкой ступени процессорной иерархии.

Описание тестовой платформы

Для тестирования перечисленных в приведённой таблице продуктов были собраны две аналогичные платформы, предназначенные для Socket AM2 и LGA775 процессоров соответственно. В этих платформах использовались следующие компоненты:

Материнские платы:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

Оперативная память: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2Гбайт, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Графическая карта: ATI Radeon HD 4890.
Жёсткий диск: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.4 Display Driver.

Несмотря на то, что процессоры AMD Athlon X2 7850 и 7750 могут работать с DDR2-1067 памятью, их тестирование, также как и всех остальных участников, мы выполняли c DDR2-800 SDRAM. Такое решение обусловлено не столько желанием поместить все рассматриваемые процессоры в аналогичные условия, сколько экономической целесообразностью. Скорость памяти мало влияет на итоговое быстродействие системы, поэтому при сборке недорогих компьютеров разумнее использовать более дешёвую, а не более высокочастотную память.

Производительность

Общая производительность

Результаты, показываемые процессорами при измерении комплексной производительности в типичных наборах приложений, не преподносят никаких сюрпризов. В целом, процессоры располагаются на диаграммах сообразно их стоимости. Отметить разве только стоит превосходство Athlon X2 в тестовом сценарии «Productivity», что говорит о востребованности большого объёма кэш-памяти в типичных офисных приложениях, а также преимущество моделей с микроархитектурой Core при построении и обработке трёхмерных изображений.

Кстати, отдельного упоминания заслуживает ощутимое превосходство новых Athlon X2 с ядром Kuma над процессором старого поколения Athlon X2 6000. Этот факт может служить яркой иллюстрацией превосходства микроархитектуры K10 (Stars) над предшествующей ей микроархитектурой K8. Впрочем, величина этого превосходства явно недостаточна для того, чтобы предлагаемые AMD двухъядерные процессоры смогли бы конкурировать с семейством Core 2 Duo - они проигрывают по быстродействию даже старшим представителям модельного ряда Pentium.

Игровая производительность

Производительность в современных играх в первую очередь определяется мощностью графического ускорителя. А процессоры со стоимостью 2-3 тысячи рублей, как можно видеть по полученным результатам, вполне справляются с той нагрузкой, которая может возлагаться на них в игровых приложениях, и обеспечивают приемлемую скорость. Это значит, что для недорогих игровых систем процессоры Athlon X2 и Pentium подходят хорошо, а свободные деньги лучше направить на покупку более серьёзной видеокарты.

Впрочем, семейство Pentium в целом демонстрирует всё же чуть более высокие показатели, чем Athlon X2 серии 7000, которые, хотя это и выглядит странным, проигрывают выпущенному почти два с половиной года назад Athlon X2 6000.

Производительность при кодировании видео

В очередной раз мы убеждаемся в том, что кодек DivX лучше оптимизирован для процессоров с микроархитектурой Core. Зато при использовании набирающего популярность кодека x264 победа оказывается на стороне процессоров Athlon X2, являющихся носителями микроархитектуры K10 (Stars).

Прочие приложения

Скорость выполнения финального рендеринга в 3ds max оказывается значительно выше, если сердцем системы является процессор семейства Pentium. Очевидно, что микроархитектура Core, предполагающая обработку четырёх, а не трёх команд за такт, более приспособлена для тяжёлой вычислительной работы.

Такой же вывод можно сделать и при измерении скорости компьютерного моделирования процесса свёртывания белков, выполняемого клиентом популярной системы распределённых вычислений Folding@Home.

Не лучше для двухъядерных процессоров AMD обстоит дело и со скоростью работы в Adobe Photoshop. Athlon X2 поколения K10 (Stars) хоть и увеличили своё быстродействие по сравнению с предшественниками, для успешной конкуренции с процессорами Intel с микроархитектурой Core этого всё ещё недостаточно. Впрочем, откровением для наших читателей это не является: Photoshop, 3ds max и Folding@Home давно зарекомендовали себя как задачи, неблагоприятные для любых процессоров, предлагаемых компаний AMD.

Ещё одним таким приложением является Excel, счёт в котором выполняется процессорами Intel почти в два раза быстрее. Кстати, Excel относится и к тем приложениям, в которых новые Athlon X2 7850 и 7750 проигрывают в производительности и своим предшественникам с микроархитектурой K8.

Не порадуют приверженцев продукции компании AMD и результаты в WinRAR. При переходе к новой архитектуре архивация стала выполняться процессорами этого производителя медленнее. В результате, если ранее в тестах WinRAR процессоры Athlon X2 смотрелись значительно лучше конкурирующих предложений Intel, то теперь речь идёт лишь о мизерном преимуществе.

Энергопотребление

Процессоры Phenom, выпускавшиеся по 65-нм технологическому процессу, не могли похвастать хорошими показателями экономичности. По этому параметру они существенно проигрывали даже четырёхъядерным процессорам Intel, оснащённым 65-нм ядрами. Теперь же AMD предлагает нам сопоставить то же самое ядро старых Phenom, правда, усечённое до двухъядерного варианта, с современными 45-нм процессорами Intel, в основе которых лежит изначально двухъядерный полупроводниковый кристалл. Совершенно очевидно, что ничего хорошего из этого не получится, и исход сравнения энергопотребления Athlon X2 и Pentium предрешён. Тем не менее, мы решили всё-таки взглянуть на цифры, чтобы оценить «масштабы бедствия».

Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребления тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.5.8. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.

В состоянии покоя активируются все процессорные технологии энергосбережения, поэтому энергопотребление систем различается не так сильно. Тем не менее, превосходство процессоров, ядра которых производятся по более современному технологическому процессу, очевидно даже в этом случае.

Под нагрузкой же картина усугубляется. Соперничать по характеристике «производительность на ватт» с Pentium бесполезно, недаром эти процессоры так часто используются в качестве основы HTPC. Системы на базе Athlon X2 с 65-нм ядром проигрывают им более чем ощутимо, разница достигает десятков ватт, поэтому, если энергопотребление и тепловыделение системы для вас не безразличны, на двухъядерных процессорах AMD можно смело поставить крест.

Разгон

Фиаско, которое терпят процессоры Athlon X2 при сопоставлении их энергопотребления с энергопотреблением конкурирующих предложений, сопровождается и плачевными результатами разгона. Виной тому, естественно, всё то же старое 65-нм ядро Kuma, которое уже неоднократно подтверждало свою враждебность разгону.

В данном случае мы проверили разгонные возможности серии Athlon X2 7000, попытавшись достичь максимальной тактовой частоты в системе со старшим в модельном ряду процессором Athlon X2 7850. Разгон проводился на той же тестовой платформе, что и тесты производительности. В качестве системы охлаждения был использован воздушный кулер Scythe Mugen.

Впрочем, даже использование сравнительно мощного кулера и повышение напряжения питания процессора со штатных 1,3 до 1,475 В не позволило добиться стабильной работы на частоте выше, чем скромные 3,25 ГГц.

Поэтому тот факт, что процессоры Athlon X2 7850 и 7750 относятся к серии Black Edition и потому имеют незаблокированный множитель – утешение слабое. В реальности эти процессоры оказываются способны лишь на небольшое увеличение частоты при разгоне, не превышающее 20-25 %.

Другое дело Intel Pentium. Лежащее в основе этих моделей 45-нм ядро Wolfdale является одним из лучших вариантов в плане разгона на сегодняшний день. В результате, повышение напряжения питания с 1,25 до 1,45 В дало нам возможность без особых осложнений разогнать процессор Pentium E5400 до частоты 4,0 ГГц с использованием для отвода тепла того же Scythe Mugen.

Следует подчеркнуть, что невысокая частота FSB, используемая процессорами Pentium в номинальном режиме, играет на руку оверклокерам. Так как двухъядерные процессоры Intel лишены свободного множителя, орудовать при разгоне приходится исключительно частотой шины. Но даже в нашем случае, когда частота процессора в разгоне была увеличена почти на 50 %, частота FSB достигла лишь 297 МГц, что, вне всяких сомнений, под силу любым материнским платам, включая и недорогие продукты, основанные на «урезанных» наборах логики, например, Intel P43.

Таким образом, разгонять Pentium лишь немногим сложнее, чем процессоры Athlon X2, относящиеся к серии Black Edition. А вот результат их разгона оказывается куда весомее: на фоне семейства Pentium мы бы вообще не стали причислять Athlon X2 к процессорам, способным вызвать интерес у энтузиастов.

Выводы

Если тестирование производительности и способно оставить какие-то вопросы о том, какой из двухъядерных процессоров стоимостью в районе 2-3 тысяч рублей следует считать оптимальным выбором, то измерение энергопотребление и тесты на разгон отметают всякие сомнения. С сожалением мы вынуждены констатировать, что компания AMD сегодня предлагает неконкурентоспособные двухъядерные модели, уступающие процессорам Pentium практически по всем потребительским качествам.

Но даже если сосредоточиться только на быстродействии и закрыть глаза на всё остальное, выводы от этого вряд ли поменяются. Во многих приложениях Athlon X2 серии 7000 заметно уступают конкурентам, число же задач, где они демонстрируют лучшую, чем Pentium E5000, производительность, невелико. Именно поэтому предлагаемые сегодня компанией AMD двухъядерные процессоры способны заинтересовать хоть кого-то только лишь в одном случае – когда речь идёт об обновлении старой Socket AM2 системы. Собирать же новый компьютер, выбирая за основу Athlon X2, пусть даже с микроархитектурой K10 (Stars), совершенно иррационально.

Иными словами, ответ на вопрос, поставленный нами в начале этой статьи, совершенно однозначен: сегодня Intel предлагает лучшие двухъядерные процессоры, даже если они относятся к серии Pentium, во многом дискредитировавшей себя в эпоху господства микроархитектуры NetBurst. Ведь современные процессоры Pentium не имеют ничего общего со старыми Pentium 4 и Pentium D, они обладают той же микроархитектурой, что и Core 2 Duo, отличаясь от них лишь размером L2-кэша, частотой шины и тактовой частотой. В результате, современная серия Pentium Dual-Core выглядит весьма соблазнительно, предлагая отличное сочетание цены, производительности и энергопотребления. И плюс к тому, процессоры Pentium – это прекрасный плацдарм для оверклокерских экспериментов.

Но всё-таки на этом мы бы не стали ставить финальную точку в рассмотрении двухъядерных процессоров. Дело в том, что уже через две недели нас ожидает встреча с принципиально новыми двухъядерными моделями AMD, которые будут использовать в своей основе современные ядра, выпускаемые по 45-нм технологическому процессу. И эти процессоры, известные сегодня под кодовыми именами Callisto и Regor, очевидно, будут противопоставлены более дорогим двухъядерным процессорам Intel, чем Pentium. Хочется надеяться, что их соперничество с интеловскими конкурентами окажется более успешным. По крайней мере, определённые предпосылки к этому есть: перспективные процессоры не просто получат новые ядра, производимые с использованием более современного техпроцесса, но и смогут похвастать более высокими частотами, большим объёмом кэш-памяти и поддержкой DDR3 SDRAM.

Другие материалы по данной теме

Новый степпинг Intel Core i7: знакомимся с i7-975 XE
Intel Core 2 Duo под ударом: обзор процессора AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Знакомимся с Socket AM3: обзор процессора AMD Phenom II X4 810

Покупая или собирая самостоятельно компьютер, чаще всего обращают внимание на жесткий диск, объем оперативной памяти и центральный процессор. ЦП отвечает за производительность и стабильность всей системы, в нем выполняются все основные вычисления. Простому пользователю доступны процессоры от компаний Intel и AMD. Их архитектура сильно отличается, у каждого есть свои сильные и слабые стороны.

Intel была основана Робертом Нойсом в 1968 году. А начинали они с микропроцессора Intel 8008. Сейчас компания активно продвигает новейшие разработки и является лидером в разработке процессоров.

Их прямой конкурент AMD (Advanced Micro Devices) появилась годом позже при участии фирмы Intel. Первое время она занималась производством микропроцессоров, но отношения с Intel ухудшились и компании разбежались. С тех пор они вечные соперники на рынке компьютерных микропроцессоров.

Чипы от Intel – дорого и быстро

На сегодняшний день кристаллы этой марки лидируют по всем показателям. Они выпускаются в бюджетном варианте Pentium и Celeron под универсальный сокет LGA1151 и топовом исполнении i7 для сокета LGA2011-v3.

Плюсы Intel

1. Стабильные показатели при любой нагрузке и высокая производительность в активном приложении (архиватор, графический редактор, игра).
2. Оптимизирован под многие современные игры, поэтому производительность и число кадров в секунду будет выше, чем у аналогичного AMD.
3. Неплохой разгонный потенциал.
4. Отлаженная технология многопоточности и виртуализации.
5. Работа процессорной памяти на нижних уровнях отработана очень хорошо.
6. Низкое энергопотребление и рабочая температура.

Недостатки

1. Цена даже на базовые модели выше аналогов от AMD, стоимость моделей i3, i5, i7, i9 очень высока.
2. Частая смена сокетов под разъем кристалла и их невзаимозаменяемость — для установки мощного процессора потребуется менять материнскую плату.
3. Чувствительны к охлаждению, особенно во время разгона.

На заметку! Процессоры от компании Intel не утрачивают своих технических характеристик даже через 3-5 лет, когда выходит новая линейка или компьютерная игра. Старые продолжают неплохо справляться со своими обязанностями и не напрягают пользователя ПК.

Интересное видео на тему сравнения процессоров Intel и AMD

Процессоры AMD – догнать и перегнать

Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.

Преимущества

На сегодняшний день их сильные стороны следующие:

1. Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
2. Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
3. Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.
4. Высокий разгонный потенциал у всех серий.

Слабые стороны кристаллов AMD

1. Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов — AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
2. Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
3. Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.

Разгон процессора и энергопотребление

Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.

В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену на более производительные.

У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.

С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.

Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.

Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются. По этой причине их редко используют в , где важно время работы от батареи.

Видео — AMD или Intel: что лучше?

Выбор процессора

В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах. Не спасает даже переход AMD на новую архитектуру Zen, однако есть сегменты, где они все еще очень сильны. Примерный выбор процессора для персонального компьютера можно разделить на 3 группы:

1. Первая группа – бюджетные модели. Можно использовать любой недорогой чип от Intel или AMD(Athlon, Sempron, A4). Разница в производительности между ними будет незначительна, а вот цена может отличаться сильно.
2. Вторая группа – графический редакторы и мультимедийные системы. В этом сегменте хороши модели серий А6 и Trinity от AMD или чипы Intel G серии и другие.
3. Третья группа – мощные игровые устройства и графические программы, работающие с дискретной трехмерной графикой. Выбор здесь очевиден: в среднем ценовом диапазоне выбираем процессоры AMD серии FX или Core i3 от конкурента. В максимальной комплектации альтернативы чипам i7 и i9 нет.

Сколько денег вы хотели бы потратить на центральный процессор? В зависимости от ценового сегмента разница в производительности может быть очень существенной. Разумеется, есть зависимость и от того, какие требования вы предъявляете к своему компьютеру. Начинается все с моделей CPU стоимостью примерно до 10 000 рублей, которые предназначаются для простых ПК с производительностью небольшой, но достаточной для офисных работ и веб-серфинга.

В категории от 15 000 рублей есть возможность получить гораздо больше мощности. Этими моделями можно оснащать уже хорошие игровые компьютеры. В данном ценовом сегменте компания AMD предлагает некоторые привлекательные модели с четырьмя ядрами, однако и Intel есть что предложить, например, процессоры Core i5 с четырьмя ядрами и высокими тактовыми частотами.

Core i7 от компании Intel и высококлассные модели AMD серии Ryzen 7, как правило, стоят от 20 000 рублей и оправдывают свое использование только в серьезных системах. Еще больше денег нужно будет потратить только тем, кто хочет добиться быстрой работы ресурсоемкого специализированного программного обеспечения, оптимизированного под многоядерные системы.

CoolerMaster V8 : кулер для CPU может быть поистине огромным.

Выбираем процессор: на что обратить внимание

Кто хочет получить за свои деньги оптимальный вариант, тот при покупке процессора в первую очередь должен обращать внимание на общую производительность модели. Впрочем, уровень энергопотребления тоже играет важную роль. При оценке конкретной модели важными являются также такие параметры, как тактовые частоты, количество ядер и наличие специальных функций.

О том, как всеобъемлюще и объективно в лаборатории CHIP проверяются процессоры, мы рассказываем в . Далее мы расскажем, на что вам следует обратить внимание при выборе конкретной модели.

1. Производительность CPU

Производительность - это самый важный параметр при оценке процессора. Кто точно знает, какие задачи будут поставлены перед компьютером, дополнительную полезную информацию может почерпнуть из соответствующих бенчмарков. Для офисных работ важной является высокая оценка в Excel-бенчмарке.

1.

Общая оценка: 100

Соотношение цена/качество: 76

2.

Общая оценка: 93.6

Соотношение цена/качество: 100

3.

Общая оценка: 86.6

Соотношение цена/качество: 73

2. Изготовитель процессора

По сути вопрос звучит так: Intel или AMD? У обоих производителей процессоров есть свои преимущества и недостатки. CPU от компании Intel в настоящее время отличаются более высокими тактовыми частотами и выполняют большое количество инструкций за один циклический такт (IPC), благодаря чему блистают в приложениях, которые требовательны к производительности «на одно ядро».

С 2017 года в гонку вооружений включилась компания AMD с новыми процессорами Ryzen. Производитель представил очень хорошие 6- и 8-ядерные CPU с поддержкой многопоточности, перебив ценовое предложение Intel, причем в каждом сегменте.

3. Уровень энергопотребления CPU

Процессоры переводят в тепло большое количество энергии. У AMD чипам нужно до 95 Вт, у Intel этот параметр достигает 140 Вт для самых быстрых моделей. В сегменте мейнстримовых CPU для настольных систем уровень энергопотребления находится на отметках 65 и 95 Вт соответственно.

Кто не собирает рабочую станцию и не планирует заниматься разгоном процессора, тот при покупке блока питания и кулера может особо не «заморачиваться». Тем не менее: прежде, чем покупать компоненты, вы должны просуммировать потребляемую мощность всех частей системы, чтобы подобрать блок питания с подходящими характеристиками.

4. Технические характеристики

Кто хочет оснастить новым процессором уже имеющийся компьютер, должен обратить внимание на то, чтобы CPU подходил к материнской плате и её сокету. Для актуальных моделей (которым не больше 2-3 лет) выбор будет достаточно простым: процессорам с архитектурой Skylake и KabyLake от компании Intel нужен сокет 1151, процессорам Ryzen от компании AMD требуется сокет AM4.

Тот факт, что CPU подходит по типу сокета, еще не дает гарантии того, что все заработает как надо. Лучше всего будет найти актуальную инструкцию по эксплуатации материнской платы на веб-сайте производителя - обычно там содержится точный перечень поддерживаемых процессоров.

Лидер рейтинга (экстремальных процессоров): Intel Core i9-7900X

Данный CPU от компании Intel со своими десятью ядрами во время тестовых испытаний задал, как говорится, жару и продемонстрировал производительность высочайшего уровня. Разумеется, огромной является и стоимость - около 73 000 рублей. Для обычных пользователей такой процессор является все-таки избыточным.

А вот те, кому это необходимо, найдут в его лице чип для высококлассной платформы сокета LGA2066 с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц, которая при необходимости может увеличиваться до 4,5 ГГц. При этом технически, несмотря на индекс «7» в обозначении, речь идет о процессоре поколения не Kaby Lake, а Skylake в экстремальной версии.

Итоги теста

Intel Core i9-7900X - это новый процессор топового уровня от компании Intel. Во время тестовых испытаний процессор поколения Skylake X проявил себя фантастически: во многих бенчмарках он уверенно укладывает на лопатки предшественника, Intel Core i7-6950X. Во многих, но не во всех. Новая структура кэша требует свою дань. Тем не менее, процессор заслуживает бесспорной рекомендации к покупке для всех, кто хочет максимизировать вычислительную мощность своего компьютера.

Преимущества

Высочайшая производительность
Десять CPU-ядер
Очень перспективный
Хорошее соотношение цены и качества
Большой размер L2-кеш

Недостатки

Очень дорогой
Высокий уровень энергопотребления

Результаты тестирования Intel Core i9-7900X

• Соотношение цена/качество
  Хорошо
• Место в общем рейтинге
  7 из 28

• Соотношение цена/качество: 65
• Производительность CPU (100%): 84.1

Привет всем! Сегодня вас ждёт очень интересная статья. Любой человек хотя бы раз в жизни покупал компьютер и неважно какой: игровой или офисный, первый вопрос, который ему задавали продавцы в магазине, это: «На базе какого процессора хотите приобрести ПК - AMD или Intel ?», видя вашу неосведомлённость в данном вопросе вам объясняли, что лучше приобрести системный блок с процессором AMD, так как выйдет он намного дешевле чем с Intel, а по производительности лишь немного уступит последнему. Так вот друзья, в 2017 году вышло несколько новых моделей процессоров обоих конкурирующих фирм и всё изменилось кардинально, так что если вы хотите знать, почему перестали быть популярными процессоры от AMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300, а всеми любимый Intel i3 6100 ушёл на второй план. Так ли силён новый проц Ryzen 7 1700 и какой всё-таки процессор самый лучший в 2017 году , читайте нашу статью!

Что лучше AMD или Intel летом 2017 года

Разъяренные споры между фанатами Intel и AMD не утихают ни на секунду, и те и другие утверждают, что выбранный ими производитель процессоров вне конкуренции и является ведущим в своей сфере. Сегодня мне хотелось бы высказать свое мнение по этому поводу и помочь вам разобраться, на ком из двух производителей всё-таки стоит остановиться. Данной статьей я никоим образом не хочу стать причиной новой развязанной баталией в бесконечной войне AMD и Intel, а лишь хочу помочь обычным, не относящимся ни к одной из сторон пользователям с выбором.

Для начала небольшое вступление. На сегодняшний день на рынке компьютерных процессоров по факту царит дуополия. И в лице двух конкурирующих между собой лидеров выступают две всем известные компании – AMD и Intel. Выпускают они процессоры для любой категории компьютеров, всего условно можно выделить пять категорий. Офисные, домашние, игровые, продвинутые игровые и профессиональные. Разберем каждую из них.

Офисные – как понятно из названия предназначены для работы с простыми офисными программами и документами, подходят для просмотра видео, не более. Домашние - в отличие от первых, обладают большей функциональностью, имеют среднее железо, позволяют использовать графические программы и играть в слабенькие игры. Игровые – (опять говорящее название) имеют сильное, современное железо и позволяют играть в требовательные к системным ресурсам игры. Продвинутые игровые – тоже самое, что и предыдущие, только имеют самое мощное железо. Профессиональные – используются для очень узкого спектра задач (монтаж видео, графические работы и т.д.), имеют, как правило, многопоточные процессоры и огромный объем оперативной памяти (их мы с вами, к сожалению сегодня, рассматривать не будем по причине малой востребованности и малого количества информации и тестов, из которых можно было бы сделать хоть какие-то выводы). Как я уже написал выше, у обеих компаний есть куча процессоров в любой категории, но мы с вами рассмотрим лучших представителей, так сказать флагманов в своем ценовом сегменте.

Кстати о цене. Я думаю, для большинства пользователей цена, наряду с производительностью, является основополагающим фактором при выборе процессора, но не стоит так же забывать и о других, например: доступность в магазинах, нежелание заказывать за рубежом, скидки или другие выгодные предложения, горький опыт владения тем или иным брендом и многое, многое другое. Быть может у вас уже есть материнская плата с определенным сокетом и именно поэтому вы выбираете, скажем, AMD, а не Intel или же Intel, а не AMD. Что я этим самым хочу сказать. А то, что конечное решение при выборе зависит от огромного числа факторов и обстоятельств, и в конкретной вашей ситуации оно может отличаться от моего. Соглашаться со мной, в конечном счете, или нет – решать только вам.

Итак, приступим. Основываться на цены я буду с помощью известного интернет магазина Регард. https://www.regard.ru

Первой категорией на очереди идут офисные компьютеры. При выборе процессора покупателю, прежде всего, важна цена и надежность. Если посмотреть все процессоры в данной ценовой категории, то мы увидим, что подавляющее большинство это процессоры от компании AMD.

И если вы хоть как-то интересуетесь дешевыми камнями, то для вас здесь не будет ничего удивительного. AMD уже очень давно лидирует в бюджетном сегменте. Однако это с какой стороны посмотреть. Первым, самым дешевым процессором на сцене со стороны Intel появляется знаменитый Celeron G3900 (2160руб.) который в отличие от самых ярких представителей "красной” армии: AMD A4-4000 (2080руб.) и AMD Sempron 2650 (1710руб.) имеет одно очень большое преимущество – это поддержку воспроизведения 4K видео. И именно на его основе я рекомендую собирать машину, если самое главное для вас это просмотр фильмов (собрать игровую тачку на основе любого из этих камней у вас все равно не получится). К тому же процессор имеет современный сокет – 1151. А это значит большой выбор системных плат и возможность апгрейда ПК без замены материнки.

К примеру, вот вам весь выбор плат на FM2 и AM1 сокетах в регарде.

Вы скажете, что, к примеру, процессор с сокетом FM2 совместим с материнской платой имеющей FM2+ сокет. Да, это так, но выбор все равно не велик относительно интеловского 1151. А вот вам количество результатов по запросу на 1151 сокет.

Я не думаю, что ситуация с наличием товара в других магазинах кардинально отличается.

Хотя в данной категории производительность имеет не такое уж большое значение, так как проц в основном выступает в роли затычки, чтобы документы открывать и видео смотреть, но всё равно вот вам сравнение производительности процессоров A4-4000 и Celeron G3900 с помощью двух специальных сервисов, первый http://www.cpubenchmark.net (как пользоваться этим сервисом показано в)

В итоге решать вам, но лично для меня на данном этапе счет 0-1 не в пользу AMD . Конечно, если вам необходимо будет только открывать и закрывать Microsoft Word, то берите AMD, так как цена у самой дешевой модели со встроенным видео ядром (A4-6300) ниже на 620 рублей относительно самой дешевой модели от Intel Celeron G3900. Остальные целероны я не рассматриваю по причине плохого, по моему мнению, соотношения цена/производительность. Да и большинство из них на сокете 1150, который является морально устаревшим.

Идем дальше и на очереди у нас процессоры для домашних компьютеров с расширенными возможностями мультимедиа и легкого гейминга. Здесь у компании AMD долгое время был вне конкуренции тяжелый флагман в лице FX 4300 . Но все изменилось, когда относительно недавно Intel представили тяжелую артиллерию в лице Pentium G4560 . После такого поворота ситуация на рынке кардинально изменилась и прямо сейчас, пока вы это читаете в магазинах сметаются все полки с новым "пеньком” подчистую, оставляя бывалого старичка от AMD в сторонке (и не только его). А всё потому, что компания Intel в данный момент ведет активную политику, нацеленную на то, чтобы подвинуть компанию AMD в бюджетном секторе. Новый "пень” является представителем последнего поколения процессоров Kaby Lake и имеет 2 ядра и 4 потока благодаря всем известной технологии Hyper-threading. Разница в цене между флагманами на данный момент составляет всего лишь 350 рублей в пользу AMD,

но производительность на стороне Intel .

http://www.cpubenchmark.net

Сравнение производительности на сайте http://cpu.userbenchmark.com

Я думаю, здесь результат на лицо, FX проигрывает в производительности, да, его можно немного разогнать, но "пень” все равно будет впереди. Плюс не стоит забывать, что G4560 имеет более распространенный сокет 1151 в отличие от fx 4300 с AM3+ сокетом. Хочу напомнить, что я не рассматриваю другие модели процессоров, так как считаю их нецелесообразными к покупке с точки зрения цена/производительность, все рассмотренные процессоры являются лучшими в своей категории. У многих сейчас наверняка возник вопрос: а куда делся всеми любимый Intel i3 6100 ? Ответ очень прост, его затмил собой новый "пенек”, так же как и затмил FX. При цене практически в 2 раза дешевле (3770руб. против 6680руб.) они имеют практически одинаковую производительность.

Если так, то зачем платить больше, верно? Конечно, второй можно неплохо разогнать, но это уже совсем другая песня, к тому же, как показывает практика, разгоном железа занимается от силы 10% пользователей. Да и под разгон нужна специальная мать на 170 чипсете, которая стоит ощутимо дороже и более навороченный кулер, что тоже встает в копеечку.

Итак, подводя итоги главы, получаем, что корпорация AMD с крахом проигрывает текущую битву, и в данной категории я бы тоже выбрал Intel. Я уже вижу, как в меня летят тухлые помидоры, но давайте не будем торопиться с окончательными выводами. К тому же вначале я упомянул, что статья носит чисто субъективный характер и пока мы не перешли к следующей категории я бы хотел отдельно остановиться на камушке от AMD FX 8300 за 6280 рублей. За относительно небольшую стоимость получаем проц с 4.2Ггц и 8 ядрами. К тому же он неплохо гонится.

Данный процессор является легендой и отлично подойдет монтажерам видео или для других многопоточных задач или игр. Я даже близко не вижу хорошего процессора-конкурента от компании Intel, который так же хорошо справлялся бы с многопоточными задачами. Если у вас примерно такой бюджет, вы занимаетесь видеомонтажом и хотите поиграть в средние с точки зрения нагрузки на систему игры, которым необходимо много потоков, то смело берем! AMD здесь вне конкуренции. И да, я не включил данный проц ни в одну из групп, потому что, по моему мнению, он находится где то в середине между домашними и игровыми. Кстати такие процессоры как FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e по сути являются вариациями одного и того же процессора и переплачивать за них я не советую потому, что гонятся они все примерно одинаково, а выгода за переплату минимальна.

Следующий тип компьютеров – игровые. Топовой моделью от Intel является i5 6400 за 10600 рублей, так как имеет неоспоримое преимущество перед своими аналогами в виде шикарного разгона по шине. После разгона () он превращается в i5 7600K, который стоит в 1.5 раза дороже. Остальные собратья этого процессора типа i5 6500, i5 6600, i5 7500 стоят ощутимо дороже, а толку от этого мало. В общем, не стоят своих денег. Именно поэтому i5 6400 лучший представитель интеловской армии в этом сегменте.

Ближайший конкурент от "красных” это недавно выкаченная на палубe пушка, которую все так долго ждали AMD Ryzen 5 1400 за 10610 рублей. Солидный четырехядерник с 8 потоками и с турбо частотой в 3.4Ггц.

Но вопрос в том, выстрелила ли эта пушка? Ближайший конкурент для i5 6400 до выхода Ryzen был FX-9590, который честно говоря, и рядом с ним не стоял. Конечно, если вы прожжённый монтажер и кроме как сутками монтировать и рендерить видео ничего больше не делаете на компьютере, то возможно FX для вас и имел какое- то значение, в остальных случаях – нет. 59% суммарного разгона у i5 6400 говорили сами за себя, об этом я уже писал, не буду повторяться.

Многие утверждают, что с выходом Ryzen ситуация в корне изменилась. Так ли это? Давайте разберемся. Как мы видим, цена у процессоров практически идентична. Что же с производительностью? Один сайт показывает превосходство AMD Ryzen 5 1400.

Другой сайт не столь категоричен и производительность плюс, минус одинаковая (учтите, что в тестах Intel i5 6400 не разогнан),

Ryzen выигрывает лишь в многопоточности, как впрочем, и многие другие процессоры от AMD. Напомню, что I5 6400 имеет смысл покупать только под разгон, потому что именно с помощью оверклокинга он становится флагманом. Ryzen 5 1400 тоже способен разгоняться, но суммарный прирост значительно хуже. Этот камень с трудом берет отметку в 3.8Ггц, в то время, i5 при должном умении может взять отметку в 4.5Ггц! Не верьте многочисленным видео, где Ryzen спокойной берет отметку в 4.1Ггц, такие видео вышли относительно недавно, и в них компания AMD сама предоставляла процессоры на обзор и уж явно, что они не давали процессоры из плохой партии и с плохими характеристиками. Если ваш процессор возьмет желаемую частоту – хорошо, но будьте готовы к тому, что этого может и не быть. Многие сейчас скажут, что многопоток главный атрибут в современном мире и все игры под него "затачиваются”. Данное утверждение верно только отчасти. Хочу напомнить, что первый i7 с 8 потоками вышел в далеком 2008 году, но только сейчас происходит глобальная оптимизация игр под многопоточность и неизвестно, сколько это займет времени. Так же далеко не все игры дружат с большим количеством потоков (к примеру, всеми любимые танки используют вообще 1 ядро и 1 поток). Исходя из всего, выше написанного могу сделать вывод, что если процессор вам нужен для работы с графикой и видео, либо для стриминга или других сложных вычислений, то берите однозначно Ryzen. В этом плане AMD преуспели и довольно давно. Но если ПК вам нужен только под игры, то i5 6400 будет намного лучше. Старшего брата нового поколения i5 7400 я брать не советую вообще, переплюнуть младшего в плане разгона у него не получится. Самые внимательные могут сказать, что под i5 6400 в разгоне требуется и материнка специальная и кулер прокаченный, а это уже другой уровень бюджета. Да, я согласен, но и под Ryzen материнские платы не дешевые. Не верите? Давайте посмотрим.

Как мы видим, цены практически одинаковые. Ну, а кулер и в ту, и в другую систему для взятия высоких частот понадобится башенный. Так, что по деньгам разницы никакой.

Что же касается более продвинутых версий игровых компьютеров здесь ситуация аналогичная, как и в прошлой категории. За внимание покупателей бьются i7 6700 (с разгоном по шине) и AMD Ryzen 7 1700 . Со стороны Intel так же могут выступать i7 6700K и i7 7700, все они примерно одинаковые и очень хороши.

К сожалению, для полноценного оверклокинга и стабильной работы новым процессорам Ryzen необходима оперативная память с частотой выше 3000Мгц, которую найти довольно проблематично на данный момент, да и в конечном счете это тоже встает в копеечку, плюс не стоит забывать, что на новых матерях под Ryzen память далеко не всегда ведет себя корректно. AMD пытаются исправить эту нелепость, но пока ситуация именно такая.

На рынке Ryzen появился относительно недавно и для многопоточных задач стал лучшим выбором, за что отдельное спасибо AMD. Для игровых станций лучше же выбрать i7 6700 с разгоном, так как производительность у Intel, как правило, выше при осуществлении вычислительных операций в рамках нагрузки на одно ядро. Вообще, я сам хотел переходить на Ryzen, но, на мой взгляд, продукт хоть и очень удачный, но еще сырой. Сейчас полным ходом идет оптимизация новых процессоров, поэтому я бы вам советовал подождать, потому что, как мне кажется, в конечном итоге AMD переплюнет Intel, эра четырех ядерников пройдет (так же как и было с 2 ядерными процами) и наступит время всеми любимого многопотока, но как говорится, поживем – увидим. Что же касается других моделей, неудачные i7-4770K и Xeon E3-1276V3 - не стоят вашего внимания. Ryzen 7 1700X стоит почти на пять тысяч дороже, но вложений так же не стоит. Повышение множителя в версии без Х даст ту же самую производительность.

Итак, после такого подробного разбора полетов, я думаю, можно плавно завершать статью. Напоследок хочу сказать, что любая компания не может быть лучше своего прямого конкурента во всем. У всех бывают удачные и неудачные модели, свои плюсы и минусы. А так же есть огромное количество факторов, которые влияют на выпускаемую продукцию, о которых мы с вами, обычные пользователи, не знаем. Выбирайте себе процессор под конкретно ваши поставленные задачи и нужды, независимо от бренда и уважительно относитесь к мнению других. Так же хочу отметить, что цены и ситуация на рынке в современном компьютерном мире меняется каждый день, сегодня выгоднее одно, а завтра другое. Данная статья может быть не актуальна на момент вашего прочтения. Надеюсь, я хоть как-то помог вам разобраться с нынешним положением дел. Всем спасибо за внимание, до скорых встреч в новых статьях!

Статьи в тему: